一位在日本大学学习、工作了14年的王教授说，“我了解的国内情况是，不少国内大学的经济学教授天天在跑会，一些教授的名片把‘大学教授’的头衔放在最后一行，之前是某委员会委员、某证券机关的顾问等等。教授们在媒体上不断露面，在学术刊物上发表些没有什么调查研究的思考（环球时报8月27日）。

　　近年来，大学教授越来越受到人们的尊重。但是，为什么一些教授的名片把“大学教授”的头衔放在最后一行呢？

　　我们先看看名列“大学教授”前面的是些什么头衔。除了某委员会委员、某证券机关的顾问之类，就是学会的会长、副会长、理事等，总之大多是虚职，当然也不乏大学的部长、副部长、处长、副处长之类的实职。不管是虚职也好，实职也罢，其共同特点就是有这些头衔的人可以据此走上主席台。换句话说，这些头衔都是“官衔”。而所谓“大学教授”，不过是学衔而已。由此看来，“大学教授”的头衔屈居名片的最后一行，无非学衔在望“官衔”而却步、甘居下游。

　　所以，一些教授的名片把“大学教授”的头衔放在最后一行，非常隐蔽而委婉地揭示出当今一些教授重官位而轻学术的真实心态！

　　“尊重知识，尊重人才”曾经是一个响亮的口号，知识分子的社会地位也大幅提高。但是不知道从何时开始，知识分子的社会地位似乎又在贬值，尤其是在与官员相比的时候。特别是在大学里，只要是带“长”衔的教授，即使是一个副处长，其争取资源的能力也会因此而提高若干倍。他们课题多，经费多，出席各种国际学术会议的机会多，抛头露面的时候更多。在某种程度上说，这些人已经垄断了高校学术资源的绝大部分，掌握了最大的学术发言权。无论这些“长”是多么的不学有术，无论这个“长”上不上课，或者能不能上课，只要他带“长”，那么各个院系就不敢不买账，评职称的时候还就不敢不给人家评。开放之初，我们听说是助教类同于科长，讲师类同于处长，副教授类同于副局，到后来，助教排不上了，讲师类同科长，副教授类同副处，教授类同处长。

　　于是，有的大学搞科研的教授，宁愿牺牲自己从事科研的宝贵时间，而去竞聘需要坐班的副处长；于是一些教授的名片把副处长之类的官衔印在首位，而将“大学教授”的头衔放在最后一行。

　　学衔是国家的名器，但是现在一些大学教授却不把教授的学衔当回事，这是多么悲哀的事啊。不可否认，某些教授存在着官本位意识，是他们热衷仕途、重官位而轻学术的重要原因。但推究起来，社会资源分配向官本位倾斜，才是更深层的原因。整个社会弥漫的“官本位”文化，导致一些知识分子丧失了独立思想、自由精神，热衷于追逐名利，忙于资源的获取、占有和垄断，将做官当成追求的目标。

　　所以从根本上说，假如不铲除官本位文化，那么所谓“尊重知识，尊重人才”就可能成为一句空话；假如不革除学术领域的行政霸权，那么“大学教授”的头衔只能屈居名片的最后一行。甚至有一天“大学教授”的头衔在大学教授的名片上消失，也未为可知！