另外他又认为政府要是把奖励的资金用于资助贫困教育，会更有意义，如扶持中专、职业教育等，这才是对教育长期性地投资，而不只是短期的政绩。

　　会产生教育资源分配的不平衡

　　东莞市理工学院宣传部副部长肖锦全认为，这会产生教育资源分配不平衡的问题，因为重奖只是集中在少数的优秀学生身上。不过辨证的观点也告诉我们，要完全公平地分配教育资源也是不太现实的事情。地域之间的经济差异必然会影响对教育投入的分配，经济发达一点的地区，加大对高考成绩优秀考生的奖励是无可厚非的。

　　业界建议

　　重奖学生不如重奖老师

　　东莞市东方明珠学校校长俞宗友对记者说：“很遗憾我只看到政策对学生的奖励，而却没有提及对老师的奖励。”

　　拥有多年教育经验的他认为，教育质量要上去，靠一两个尖子生是远远不够的，而必须提高整体的教育水平，关注更多的学生群体，这就要调动老师的积极性，这样才能培养出更多的清华、北大生。没有教师队伍这个强大后盾，是很难达成目标的。当前的教育应着眼于培养大批能发展当地经济的人才，而非只是一两个高才生。如果让他这个民办校长来做决策，他认为只奖给考取重点大学的学生4年的教育费用也就足够了，但他却会重奖教育团队、奖励学校。如东方明珠学校在2003年给考取北大的学生只奖励了3万元，而同样也会奖励高三毕业班的老师，如今年就拨出10万奖励给毕业班老师，这都是为了让更多的学生考取更多更好的大学。

　　网友酷评

　　正方

　　ｙｌｇ１１１：我绝对支持该镇的做法！！有人认为这做法是把教育商业化，还反驳该镇“你把教育当成什么了……是一种愚蠢的做法”等等。其实，这些人应该转变转变观念，要知道，古往今来，只要竞争才有发展，只有鼓励才有进步，是一个很简单道理。当今世界哪个领域没有“重奖能人”？获得国家科技奖，国家不也是重奖吗？

　　该镇的做法并没有因为“重奖”而忽略了“提高师资素质，改进教育教学方法，提高办学水平”，而只是把“重奖”作为一种辅助手段而已。为何不行？

　　从实际出发，重奖必出成效！！！

　　熊猫贝贝：重视教育和人才，没有什么不对的。

　　人民网观点频道网友徐林林：平心而论，考上北大清华也好，其他高等院校也罢，都是一件值得高兴的事情。毕竟能够接受系统的高等教育，于国于民于己都大有好处。因此，地方政府对高考中的胜出者给予适当的鼓励是完全应该的。

　　远洋：这实际上就是搞政绩工程。但如果这样的政绩工程切切实实落到实处，也无可厚非！试想，镇财政的钱奖励到成绩优异的学生，也是某种形式的还利于民，总比挥霍在其它地方好吧！

　　反方

　　２２１．２０３．１５２．潱航逃的耻辱！现在我们到底需要的是什么？

　　清风：教育的功利性越来越强，人们越来越少关心教育对一个学生应有的全面素质的培养，一味只看重升学率，最终肯定会加剧了教育的功利主义色彩。

　　狐思难想：典型的爆发户形象，钱没地方去了，就不能用其它方式来奖励吗?

　　无名：考取清华北大就一定能顺利毕业了？清华北大毕业后就一定是有用人才了？学成后要是出国或根本就不回家乡为家乡经济做贡献了呢？

　　ｌｉｎｗ：不如将这些钱资助镇里贫困的学生，或者成立镇助学基金会。基层的经济发展依靠的是基础教育的普及而非几个尖子生。

　　人民网观点频道网友ｘｉｎ：按理，动用这么大一笔公共资金，事先应该编制财政预算交当地人大审议通过，否则，镇政府就有违规行政之嫌。就算在资金使用程序上不存在问题，如此“重奖”在公平性上也令人生疑。众所周知，政府钱袋里的每一个子儿都是纳税人的血汗钱。

　　凭什么没考上大学的纳税人的子女就得不到政府的所谓奖励？这不仅违反了政府提供公共产品必须恪守的平等、公正原则，同时也是对高考落榜生的一种公开的歧视。

　　实心水萝卜：俺是这么看的，他们镇里没有贫困学生了吗？没有更需要这笔钱的人了吗？镇政府对所有的弱势群体都这么热心关注吗？有这笔钱做动力就真能多出几个名牌大学生吗？如果以上问题都是否定的，那俺很难将镇政府的这种做法和做秀、出风头捞政绩分开来。