不管事件的真相到底如何，这一场风波，至少可以让人看出目前研究生考试在保密方面的一些漏洞。按照我国研究生招生规程，尽管招生考试是“全国统一”的，但除了外语、政治、数学等公共课是由国家统一命题外，其他专业课则都是由各招生单位自主命题、改卷和判分。在实践中，这种规则往往就变成了哪个专业招生、就由哪个专业的教授命题、改卷。而且在考试的前前后后，教授并不是在全封闭的环境中工作，有人就此担心，专业课考试，会不会成为一种谋取私利的工具？

（学生：能把当今学术界存在的一些问题，还有我们高校招生方面存在的一些问题，都暴露出来。社会在发展，大学所谓的教育也在逐渐跟社会接轨，社会上的一些思潮也在逐渐向大学涌进。）

针对这样一种忧虑，不少高教专家都表示，研究生招考向来都有着极其严格的规定，绝大部分教授也都有自己的职业道德和学术操守。至于北交大教授欧阳林涉嫌泄露研究生考题事件，即便真的存在，那也只是一起个案，并不具有普遍性。

（高教研究专家：相关的规定都有的，/国家层面、学校层面都有，每年学校有个招生领导小组，有纪委等各个部门的人都参与，而发生了这件事情，是这个人、这家大学，他们是没有遵守这些规定。就等于我们法是有的，但还有人要犯法。）

但是也有人建议，是不是能从制度上对研究生考试进行更加严密的保障？比如说专业课考试能不能由全国统一命题？能不能仿效对高考命题者所采取的保密措施？对此专家表示，研究生教育更强调专业化的人才培养，而相同专业在不同学校的研究方向也往往有所不同，所以这样的建议并不可行。

（朱：一个大学最起码有一百个以上的专业招生，它的命题量，专业卷可以多达几百份，在这种前提下，你说如果像高考一样，命题完把他关起来，这是不现实的，因为导师还有很多很多工作要做。）

当然专家也不否认，为了保障研究生教育的这种特殊性，目前很难在招生考试方面制订出一套非常严密的监督防范机制，要防止个别人滥用职权谋取私利私，就只有依靠导师和考生的道德自律。也就是说，靠人治，而不是法治。

（韩：每个人应该都很清楚，里面有什么责任，如果犯了，应该承担什么责任，这应该是教授脑子里最清楚的事。）

（朱：我们认为学生和老师，大家都能按照应该的、正常的规律去办事，应该说这社会就能少一些类似的不公正现象。）

编后语:

眼下，北京警方正在对这一事件展开深入调查，相信事情的真相很快就会水落石出，但不论如何，在阿芳向媒体公布这一消息之后，备受尊敬的大学教授已经和性丑闻扯上了关系，而庄严神圣的学术界，也不可避免地沾上了旁观者乃至媒体的口水，这一切，恐怕很容易让人产生“斯文扫地”的感慨。

我想，大多数人都愿意相信学者的操守，愿意相信知识殿堂的圣洁，但是，一切信任都不应该是盲目的。法治胜于人治，这一点早已被广泛认同，以追求科学真理为己任的学术界，更应当成为遵循客观规律的表率。虽然丑闻只是偶然发生的，但对于成千上万名行走在考研之路上的学生来说，他们显然需要更加公正的待遇，需要更加公平的保障。